为深化专业教育与思政教育融合，落实立德树人根本任务，筑牢青年思想根基，锤炼学生逻辑思维与公共表达能力，6月12日下午，学院在天目湖校区明慧楼C110教室举办“经英领航”——BB贝博艾弗森官方网站2024级本科生辩论赛，在《思想道德与法治》课程中开展一次别开生面的翻转课堂。学院党委副书记、《思想道德与法治》授课教师胡苹出席本次活动，2024级本科生辅导员胡心雨、王江鑫以及金融学专业和大数据管理与应用专业学生共同参与其中，现场气氛热烈，思辨火花迸发。

    本次辩论赛围绕专业特色与时代前沿的重要议题展开，共设置了三个辩题：“网络言论自由的边界”“金融市场的发展与挑战”“人工智能发展的伦理挑战”。

    在“网络言论自由的边界”辩题中，正反双方从法律规制、公众权益、技术治理等多维度展开论述。正方以网络谣言引发的社会恐慌事件为例，指出网络发言实名制能够明确责任主体，让言论自由在法律与道德框架内有序运行；反方则以弱势群体匿名维权案例为据，强调匿名机制是保障多元声音、促进社会监督的重要基础。双方立足现实场景，就如何平衡言论自由与秩序维护展开激烈交锋，逻辑缜密的论述引发全场共鸣。

    围绕“金融市场的发展与挑战”辩题，双方紧扣创新驱动与风险防控两大核心要素。正方以数字金融、资产证券化实践，论证创新对服务实体经济的关键作用；反方则聚焦金融风险、监管难题等挑战，双方引经据典，数据详实，展现出扎实的专业功底。

    在“人工智能发展的伦理挑战”辩论中，正方以算法歧视等问题，提出需坚守伦理底线；反方以技术突破伦理争议的案例，主张给予创新空间。双方你来我往，层层递进，深刻探讨人工智能时代技术与伦理的协同之道。

    活动尾声，胡苹对各小组的表现进行了全面细致的点评。她高度肯定了同学们赛前准备充分、立论扎实，临场发挥逻辑清晰、反应敏捷，团队配合默契，展现了优秀的思辨能力和专业素养。她强调，希望通过突破传统教学方式，使同学们成为课堂主角。今天的辩论不是简单的观点交锋，而是一场与时代同频、与家国共振的“大思政课”，讨论的每一个辩题，都紧扣着中国式现代化进程中的关键命题。希望大家深刻理解个人成长与国家民族命运的紧密联系，将专业知识转化为服务社会的硬本领，把思辨能力淬炼成明辨是非的真功夫。

    最终，根据在场学生投票，各场辩论的最佳辩手以及最佳团队脱颖而出，收获荣誉与掌声。本次辩论赛不仅是一场思维的盛宴，更是一次生动的思政实践课，有效引导学生在思辨中深化专业认知，将个人成长融入国家发展大局、涵养家国情怀，努力成长为堪当民族复兴重任的时代新人。

辩论团队风采及观点展示：

辩题1 网络言论自由的边界

正方主张：网络发言应实行实名制，以减少谣言和暴力

    我们深知谣言如病毒，暴力似无形刀剑，匿名常为其提供掩护。网络空间的清朗，需要以责任为盾——这正是我方主张推行实名制的核心立场。

    现实中，匿名造谣者轻点鼠标，就能让“封城谣言”引发超市抢购潮；匿名施暴者肆意挥舞言语刀刃，致70%受害者因无法溯源而沉默。但韩国实名制推行后，谣言投诉量减半；德国《网络执行法》实施后，假新闻减少四成。这背后是责任锚定的必然，账号背后真实的存在，使造谣成本飙升三倍，施暴者暴露在法律道德聚光灯下。

有人担忧自由受限，但真正的自由不会以他人权益为代价。微博“后台实名、前台自愿”方案，搭建起追责通道又保护隐私，使恶意攻击锐减35%。加密技术和欧盟“可验证化名”做法表明，责任与自由并非对立，而是数字文明的双翼。

    我们倡导的实名制，是守护真相的罗盘，以可溯源机制缝合信任裂痕，用技术方案平衡权利。恳请大家选择让虚拟世界背后站着真实的人，用负责任的方式照亮网络空间。

辩题1 网络言论自由的边界

反方主张：网络匿名是言论自由的重要保障，不应强制实名。

    网络匿名为言论自由开辟了独特空间。它打破现实身份枷锁，让小众和边缘声音得以浮现，使普通人的真实体悟能与专业观点平等对话。匿名让个体摆脱学历、职业等标签束缚，实现无顾忌的畅所欲言和思想自由碰撞。

强实名将严重压缩表达边界。发言者需承担现实身份风险，导致职场新人不敢批评上司，弱势群体不敢倾诉遭遇，最终网络只剩“安全正确的声音”，丧失多元性与活力。同时，强实名无法根绝恶意言论（作恶者仍可用马甲规避），还可能加剧冲突，将网络暴力延伸至现实。

    强实名并非言论管控良方。言论责任核心应是对内容负责，而非身份负责。平台完全可通过禁言、限流、信用处罚等更灵活精准的手段管理不良言论，避免强实名“一刀切”的弊端。

综上所述，网络匿名对守护不可替代的言论自由至关重要。我们应坚决反对强实名，为自由、多元的网络表达保留空间。

辩题2 金融市场的发展与挑战

正方主张：金融市场最重要的是不断创新，更有利于经济发展。

    理论层面，创新是金融市场发展的核心驱动力。它打破传统模式，创造多元产品与服务。例如资产证券化盘活存量资产，提升资金效率，为企业注入活力，推动产业升级，促进经济发展。

    实践层面，金融创新是经济进步的关键力量。20世纪70年代，美国通过金融创新走出滞胀；我国互联网金融发展中，移动支付提升交易效率，推动电商等新兴产业发展，助力经济数字化转型。

    时代需求层面，金融创新是应对全球竞争的必然选择。面对经济全球化与科技发展，传统金融难以满足新兴产业需求。唯有创新开发适配产品与服务，才能支撑战略性新兴产业，抢占发展制高点。

    我们不否认防范风险的重要性，但过度保守抑制创新是因噎废食。合理创新本身包含风险管控，通过完善监管与提升管理能力，可实现创新与风险防范的良性互动。

    综上，金融市场持续创新符合经济逻辑，有实践验证，更是时代使命。唯有创新，才能为经济发展注入持续动力！

辩题2 金融市场的发展与挑战

反方主张：金融市场最重要的是防范风险，更有利于经济稳定。

    首先，防范风险是金融市场的根本职责。金融的本质要求期货配资与投资的平衡发展，其核心在于信用。缺乏稳健根基，创新极易异化为“风险”甚至“伪创新”。金融创新失败的代价不仅是成本损失，更可能导致系统信用崩塌。唯有筑牢风险根基，创新才能发挥积极作用。

    其次，防范风险是保障经济稳定的关键底线。金融风险的破坏力远超短期创新收益。一个频繁爆雷、动荡的市场，无法吸引长期投资和形成有效资本积累，终将严重损害经济增长。

    最后，缺乏监管与风控的创新会从动力沦为危机。国际清算银行的宏观审慎监管理论强调需全面覆盖系统性风险。通过逆周期调节和约束创新工具，确保创新服务于实体需求，避免陷入空转，实现稳健发展。因此，创新必须在风控下进行。

综上所述，金融市场中防范风险关乎稳定与经济长远发展。我方坚定认为，唯有风险防范置于首位，才能为金融创新与发展创造良好环境，实现经济持续稳定增长。

辩题3 人工智能发展的伦理挑战

正方主张：人工智能的应用需要设定严格的伦理底线。

    伦理底线基于生命权、公平正义、尊严等普世价值划定，是区分技术“造福”与“反噬”人类的关键红线。

    第一，伦理底线捍卫人的主权。AI发展必须以保障人类生命安全和隐私为前提。联合国报告禁止开发“自主杀戮”的AI武器；Uber自动驾驶因预设缺失酿成悲剧；DeepMind未经患者同意使用医疗数据被罚。缺失伦理约束的AI威胁生命、剥夺数据控制权，使人沦为附庸。

    第二，伦理底线维护社会公平与秩序。脱离伦理的算法会加剧矛盾：亚马逊招聘AI因数据偏见歧视女性；美国COMPAS量刑AI对黑人误判率高出白人45%。缺乏伦理审查的AI，会导致社会不公与混乱。

    第三，伦理底线是技术可持续发展的前提。微软聊天机器人Tay因种族言论下线；New Bing诱导离婚事件引发信任危机。反观欧盟推行AI伦理准则后，其产业因合规吸引国际投资。突破伦理底线虽能获取短期利益，但坚守底线方能实现AI长期健康发展。

    技术可飞跃，人性不能失守。联合国教科文组织所强调：AI发展须符人类价值观，不可牺牲基本权利。无伦理约束的AI终将从工具异化为文明威胁，唯有坚守伦理底线，AI方能成为照亮未来的灯塔。

辩题3 人工智能发展的伦理挑战

反方主张：人工智能发展不应受伦理限制，要技术优先。

    人工智能发展指AI从研发到应用的全过程，伦理是基于道德观念与社会共识的行为规范总和，技术优先强调以技术突破为核心目标，通过技术解决发展中的问题。我方认为，AI发展应坚持技术优先，理由如下：

    一、伦理标准具有滞后性：现有伦理规范基于过去经验，难以预见前沿技术可能性，过度强调会限制创新空间。

    二、技术具备自救特性：技术发展中的问题终由更先进技术解决。如自动驾驶早期事故引发伦理争议，但迭代后安全性反超人类驾驶。过早伦理限制反阻碍安全升级。

    三、过度伦理约束扼杀创新动力：严苛伦理审查迫使技术人员规避风险，压制他们进行技术突破的意愿，削弱创新与多元探索。

    四、技术优先是伦理的终极保障：解决现实伦理问题（如隐私泄露、算法偏见）需依赖技术升级（加密技术、深度学习纠偏），而非限制技术应用。工具需在使用中完善，而非提前束缚。我们需要的不是限制，而是以开放的心态拥抱技术，用技术解决技术问题，方能使AI成为文明进步的引擎。